“纷纷纭纭”四句意谓看起来混乱不堪但在混乱中作战却能做到章法

“纷纷纭纭”四句：意谓看起来混乱不堪，但在混乱中作战却能做到章法有序；看起来形势不明，错综复杂，却能做到自如地应付各种情况而不被敌人打败。杜牧曰：“此言阵法也。《风后握奇文》曰：‘四为正，四为奇，余奇为握。奇音机，或总称之。先出游军定两端。’此之是也。奇者，零也。陈数有九，中心有零者，大将握之不动，以制四面八陈，而取准则焉。其人之列，面面相向，背背相承也。《周礼》：‘蒐苗狝狩，车骤徒趋，及表乃止；

“纷纷纭纭”四句：意谓看起来混乱不堪，但在混乱中作战却能做到章法有序；看起来形势不明，错综复杂，却能做到自如地应付各种情况而不被敌人打败。杜牧曰：“此言阵法也。《风后握奇文》曰：‘四为正，四为奇，余奇为握。奇音机，或总称之。先出游军定两端。’此之是也。奇者，零也。陈数有九，中心有零者，大将握之不动，以制四面八陈，而取准则焉。其人之列，面面相向，背背相承也。《周礼》：‘蒐苗狝狩，车骤徒趋，及表乃止；进退疾徐，疏密之节，一如战陈。’表，乃旗也。旗者，盖与民期于下也。《握奇文》曰：‘先出游军定两端。’盖游军执本方旗，先定地界，然后军士赴之，兵于旗下，乃出奇正，变为陈也。《周礼》：‘蒐苗狝狩，车骤徒趋，及表乃止’，此则八陈遗制。《握奇》之文，止此而已；其余之词，乃后之作者增加之，以重难其事耳。夫五兵之利，无如弧矢之利，以威天下。五兵同致，天独有弧矢星。圣人独言弧矢能威天下，不言他兵，何也？盖战法利于弧矢者，非得陈不见其利。”张预曰：“此八陈法也。昔黄帝始立丘井之法，因以制兵。故井分四道，八家处之。‘井’字之形，开方九焉，五为陈法，四为闲地，所谓‘数起于五’也。虚其中，大将居之，环其四面，诸部连绕，所谓‘终于八’也。及乎变化制敌，则纷纭聚散，斗虽乱而法不乱；混沌交错，形虽圆而势不散。所谓分而成八，复而为一也。后世武侯之方陈，李靖之‘六花’，唐太宗之破陈乐舞，皆其遗制也。”赵本学曰：“纷纭，杂乱之貌，浑沌，无分别之意。言酣战之时纷纷纭纭斗虽若乱，其实步伍素分，号令素定，自有整齐者在，不可得而乱之也；浑浑沌沌形虽若圆，其实奇正有方，分合有度，自有疏畅者寓，不可得而败之也。”李零说：“前人都说，这是讲阵形。一点不错。看足球，我们也有这种体会，什么四三三、四四二、三五二、五三二，都是乱中自有章法。‘斗乱而不可乱’、‘形圆而不可败’，不是行家看不出来。大家看到的，全是‘纷纷纭纭’、‘混混沌沌’。”朱军说：“在战争进行中，参战的兵种、人员、兵器众多，协同又有按时间、按地点进行的，稍错一步便会混乱；而前方、后方，消耗与补给，左右友邻等情况以及战场情况，都是瞬息万变，从外表去看，确是情况混乱，但是不能乱。靠什么？靠的是主官的冷静沉着，机断指挥；靠的是战前周密计划，通联无阻；靠的是各级指挥官坚决按照计划进行作战，情况有变时又能及时报告，适时按上级命令行动。”形圆，指摆成三角形、正方形、六角形和圆形等阵形，能做到首尾连贯，部署周密，应敌自如。

乱生于治，怯生于勇，弱生于强：意谓示敌混乱，实则组织严整；示敌怯懦，实则英勇无畏；示敌弱小，实则实力强大。曹操曰：“皆毁形匿情也。”张预曰：“能示敌以纷乱，必己之治也；能示敌以懦怯，必己之勇也；能示敌以羸弱，必己之强也。皆匿形以误敌人。”另一种解释，是说乱从治中转化而来，怯从勇中转化而来，弱从强中转化而来，故而在治、勇、强时不要松懈，避免向各自的对立面转化。此说亦通。朱军说：“两种解释都可从战史上找出例证。如战国时越之灭吴，是由于吴王夫差自以为强于天下；秦之灭亡，在于秦始皇灭六国后自以为可以长治久安。第二次世界大战中，日本帝国主义之称雄于西太平洋和东亚，不数年而失败，也是由强向弱的方向转化。毛泽东在《论持久战》中，曾讲到中日两军在战争中强弱各将向其对立面转化的道理。至于示形就更不乏战例。唐朝叛将崔乾佑与唐将哥舒翰战于潼关，崔乾佑实藏精兵于险要之地，而显示出不过万人，什什伍伍，散如列星，或疏或密，或前或后。唐将哥舒翰本来对此情况有惑疑，但朝廷命令进军。战斗开始，崔军似欲退逃，实际上却是挥精兵大力奋战，唐军大败，哥舒翰被俘。”冯友兰说：“孙武初步认识到，自然现象和社会现象不是静止不动的，而是在不断变化中；矛盾着的双方不是凝固不变的，而是可以变动的。战争也是如此，而且其变化比其他现象更为迅速剧烈。他指出：在自然界，‘四时无常胜，五行无常位，日有短长，月有死生’（《军争篇》），作为社会现象之一，战争也不能例外。‘乱生于治，怯生于勇，弱生于强。’（《势篇》）对立面是可以互相转化的，一切转化都是在一定的条件之下进行的。孙武注重主动地创造条件，使战争中的变化向与自己有利的方向进行。”

治乱，数也：陈启天曰：“军队之或治或乱，因分数而定；或勇或怯，因战势而异；或强或弱，因军形而显。凡此，皆人人所知之一般原则。伪乱、伪怯、伪弱者，不过活用此原则，以出奇误敌云尔。”郭化若说：“可解释为治和乱是属于组织纪律的事。也就是警告人们：严整的队伍，约束不严就会产生混乱。”数，即分数，军队的组织编制。

勇怯，势也：意谓勇敢或怯弱的军人士气，取决于战场上的态势。这两种精神状态或是军队实际固有的，或是伪装出来的。张预曰：“实勇而伪示以怯，因其势也。魏将庞涓攻韩，齐将田忌救之。孙膑谓忌曰：‘彼三晋之兵，素悍勇而轻齐，齐号为怯。善战者，因其势而利导之，使齐军入魏地，日减其灶。’涓闻之大喜，曰：‘吾素知齐怯。’乃倍日并行逐之，遂败于马陵。”李零说：“勇怯取决战势，即人为的态势和作战环境。”

强弱，形也：意谓强大或弱小的战斗力量取决于军队的形，即实力。这两种战斗力量，或是军队固有的，或是伪装出来的。杜牧曰：“以强为弱，须示其形，匈奴冒顿示娄敬以羸老是也。”李零说：“强弱取决兵形，即双方的实力。”

湍急的河水快速流动，产生的作用力使河床上的石头漂动起来所形成的态势，这就是“势”的含义；猛禽在较短距离内突然加速发起进攻，捕获到了猎物，这就是“节”的含义。所以善于指挥作战的将帅，所造成的态势是险峻有力的，向敌人发起进攻的距离是较短的。势就像弓弩拉满后的状态，节就像在较短距离内瞄准敌人触发弩机。战场上看起来混乱不堪，但在混乱中作战却能做到章法有序；战场上看起来形势不明，错综复杂，却能做到自如地应付各种情况而不被敌人打败。示敌混乱，实则组织严整；示敌怯懦，实则英勇无畏；示敌弱小，实则实力强大。严整或混乱的军队管理，取决于它的组织编制水平；勇敢或怯弱的军人士气，取决于战场上的态势；强大或弱小的战斗力量，取决于军队的实力。

故善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之。以利动之，以卒待之。故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。任势者，其战人也，如转木石。木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则行。故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也。

故善动敌者，形之，敌必从之：杜牧曰：“言我强敌弱，则示以羸形，动之使来；我弱敌强，则示之以强形，动之使去。敌之动作，皆须从我。孙膑曰：‘齐国号怯，三晋轻之。令入魏境为十万灶，明日为五万灶。’魏庞涓逐之，曰：‘齐虏何怯也！入吾境土，亡者太半。’因急追之。至马陵，道狭，膑乃斫木书之曰：‘庞涓死此树下。’伏弩于侧，令曰：‘见火始发。’涓至，钻燧读之；万弩齐发，庞涓死。此乃示以羸形，能动庞涓，遂来从我而杀之也。隋炀帝于雁门为突厥始毕可汗所围，太宗应募救援，隶将军云定兴营。将行，谓定兴曰：‘必多赍旗鼓，以设疑兵。且始毕可汉敢围天子，必以我仓卒无援；我张吾军容，令数十里，昼则旌旗相续，夜则钲鼓相应，虏必以为救兵云集，睹尘而遁。不然，彼众我寡，不能久矣。’定兴从之，师次崞县，始毕遁去。此乃我弱敌强，示之以强，动之令去。故敌之来去，一皆从我之形也。”陈启天曰：“常人既依分数判断治乱，依战势判断勇怯，依军形判断强弱。故善于诱敌者，伪为治乱、勇怯、强弱之情状，使敌误中其计，是谓形之，敌必从之。形之犹言示之，谓我示敌以治乱、勇怯、强弱之情状，使敌因之行动，而不知其有诈也。”郭化若说：“这里的‘形’字是作动词用，但与《形篇》的‘形’字略有不同，而是把我方佯动的假象故意暴露给敌人看，使敌人信以为真，发生错觉而听从我之调动。”从，信从。

予之，敌必取之：曹操曰：“以利诱敌，敌远离其垒，而以便势击其空虚孤特也。”杜牧曰：“曹公与袁绍相持官渡，曹公循河而西，绍于是渡河追公。公营南阪，下马解鞍。时白马辎重就道，诸将以为敌骑多，不如还营。荀攸曰：‘此所以饵敌也，安可去之？’绍将文丑与刘备将五六千骑，前后继至，或分趋辎重。公曰：‘可矣。’乃皆上马。时骑不满六百人，遂大破之，斩文丑。”陈启天曰：“凡军莫不因利而动，因此我可饵敌以小利，使敌争趋之，是谓予之，敌必取之。”

以利动之，以卒待之：曹操曰：“以利动敌也。”何氏曰：“敌贪我利，则失行列；利既能动，则以所待之卒击之，无不胜也。如曹公西征马超，与超夹关为军。公急持之，而潜遣徐晃、朱灵等夜渡蒲坂津，据河西为营。公自潼关北渡，未济。超赴船急战，公放牛马以饵贼。贼乱取牛马，公得渡，循河为甬道而南。贼退距渭口，公乃多设疑兵，潜以舟载兵入渭，为浮桥，夜分兵结营于渭南。贼夜攻营，伏兵奋击，破之。十六国南凉秃发傉檀守姑臧，后秦姚兴遣将姚弼等至于城下，傉檀驱牛羊于野，弼众采掠；傉檀分兵击，大破之。后魏末，大将广阳王元深伐北狄，使于谨单骑入贼中，示以恩信。于是西部铁勒酋长乜列河等三万余户并款附，相率南迁。广阳欲与谨至折敷岭迎接之，谨曰：‘破六汗拔陵兵众不少，闻乜列河等归附，必来邀击。彼若先据险要，则难与争锋。今以乜列河等饵之，当竞来抄掠，然后设伏而待，必指掌破之。’广阳然其计。拔陵果来邀击，破乜列河于岭上，部众皆没。谨伏兵发，贼遂大败，悉收得乜列河之众。”卒，士卒；一说同“猝”，突然，仓促。

“故善战者”四句：裘锡圭在《说“择人而任势”》一文中说：“‘择人而任势’当读为‘释人而任势’，‘释’训为‘舍’，正与‘任’字之义相反。‘释人’承‘不责于人’而言，‘任势’承‘求之于势’而言。善战者能造成态势而使人不得不为用，而不必在此以外另有所责求于人。这就是所谓‘释人而任势’。《势篇》下文说‘任势者，其战人也，如转木石……故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也’，就是说明这个道理的。唐以来《孙子》注家多以选择之意说此文‘释’字，如李筌曰‘得势而战，人怯者能勇，故能择其所能任之’，杜牧曰‘言善战者先料其势；然后量人之材，随短长以任之，不责成于不材者也’，陈暤曰‘善战者……苟不获已而用人，即须择而任之’，张预曰‘任人之法，使贪使愚，使智使勇，各任自然之势，不责人之所不能，故随材大小择而任之’。上引各家皆因不明假借而致误。《史记·货殖列传》：‘（范蠡）乃致产积居，与时逐而不责于人。故善治生者，能择人而任时。’这段文字完全从《孙子·势》蜕化而出，意谓范蠡经商，与天时变化相配合以获利，而不另有所责求于人，‘择人’也应该读为‘释人’。《史记索隐》解释上引数句说：‘按谓择人而与，人不负之，故云不责于人也。’亦误以选择之意说此文‘择’字。”择，即“释”，放弃。责，求。任，用，凭借，依靠。

任势者，其战人也，如转木石：曹操曰：“任自然势也。”李筌曰：“任势御众，当如此也。”刘寅曰：“任势者，其与人战也，如转木石同。木石之性，置之安地则静，置之危地则动，方正则止，圆斜则行，皆自然之势也。故兵士甚陷则惧，无所往则固，入深则拘，不得已则斗，亦自然之势耳。”

“木石之性”五句：梅尧臣曰：“木石，重物也，易以势动，难以力移；三军，至众也，可以势战，不可以力使，自然之道也。”张预曰：“木石之性，置之安地则静，置之危地则动，方正则止，圆斜则行，自然之势也。三军之众，甚陷则不惧，无所往则固，不得已则斗，亦自然之道。”安，指将木石平放。危，指将木石倾斜着放置。

故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也：杜牧曰：“转石于千仞之山，不可止遏者，在山不在石也；战人有百胜之勇，强弱一贯者，在势不在人也。杜公元凯曰：‘昔乐毅藉济西一战，能并强齐，今兵威已成，如破竹数节之后，迎刃自解，无复著手，此势也。势不可失。’乃东下建邺，终灭吴。此篇大抵言兵贵任势，以险迅疾速为本，故能用力少而得功多也。”钱基博曰：“势者，因利制权，而欲以出敌之不意，攻敌之无备，必毁形匿情，能而示之不能，用而示之不用，使敌人之不我虞，而后我可择人任势以攻敌之无备。则以我之节短势险，而攻敌之不虞，如转圆石于千仞之山，胜之易易耳。”郭化若说：“前一篇孙子讲的‘形’，实质上就是我们现在说的‘运动中的物质’，本篇所讲的‘势’，实质上就是‘物质的运动’。”法国学者魏立德在《关于〈孙子〉兵法中的数理逻辑》一文中说：“《孙子兵法》采用了两个重要概念，一是‘形’，一是‘势’。‘形’在古代著作中指一切可以看得见的物体。一支军队的‘形’包括它的可以看得见的各种因素：人员的数量，兵力的配置、武器装备的数量等等。‘势’是一种比较微妙、更为抽象的概念。一支军队的‘势’包括它在交战中所处的态势，部队的士气，各种战斗队形的变换，以及一切构成军队潜力的因素。在《孙膑兵法·势备》中，‘势’被比作弓或弩：‘发于肩膺之间，杀人百步之外，不识其所道至。’可以认为，凡战争中与‘诡道’有关的东西，皆出于‘势’。如果说，‘形’可以用固定数据来计算，‘势’则只能用对变化着的数据所作出的估计来计算。”江贻灿在《势义探微》一文中说：“在一定时空中，凭借形的客观物质基础，通过正确的主观指导和发挥能动作用，人、事、物等构成形的要素方才转化成势。显然，势就是战争力量的合理积聚和正确运用之后所造成的主动地位，以及在积聚和运用的过程中表现出来的强大冲击力。”刘庆说：“《孙子兵法》兵学范畴中的最高范畴是势。”“势是中国古代关于军事实力的表现、使用和发挥的重要兵学范畴。它的基本含义是力，唯这个力不是静止的，而是要在运动中获取最大的能量，发挥最大的效力，如同《孙子兵法·势篇》中所描绘的‘激水之疾，至于漂石者’，‘势如弩，节如发机’。势在不同的军事领域里有不同的表现形式，比如在军队编组上表现为分数，在阵式队形上表现为形名，在作战指挥上表现为奇正，在军事实力上表现为虚实。对势的把握和运用是将帅作战指挥艺术的重要一环，将帅只有懂得识势、造势、任势，使己方在战场上居于有利的地位，最终因势利导去战胜敌人。”